Antídoto de urgencia para nuevos anticoagulantes (NOAC)

6 de septiembre de 2018

antidoto-anticoagulantes-orales-noac-600x315-3603891

antidoto-anticoagulantes-orales-noac-600x315-3603891

En el año 2010 la FDA-USA aprobó el dabigatrán, primer anticoagulante oral que no actúa por mecanismos de anti-vitamina K.

Por el contrario, los anticoagulantes de uso oral existentes hasta la fecha, el acenocumarol y warfarina inhiben la síntesis hepática de los factores de coagulación dependientes de la vitamina K. Su ventaja es, que en caso de urgencia, el efecto anticoagulante se contrarresta.
Hasta el año 2015 que la FDA aprobó el idarucizumab (Praxbind®) no había antídoto para el dabigatrán. Adjuntamos la última ficha técnica con fecha (04) 2018.
En el año 2017 en el New England Journal of Medicine, publicó un trabajo clínico que avalaba su eficacia: Idarucizumab for Dabigatran Reversal. Full Cohort Analysis.

Estos anticoagulantes se utilizan principalmente para evitar o disminuir la posibilidad de formación de trombos, que puedan llegar al corazón o al cerebro y provocar un infarto o un ictus.

Con posterioridad al dabigatrán, aparecieron en el mercado otros anticoagulantes orales que, en vez de actuar como anti-trombina, actúan como anti-Factor X de la coagulación.
Entre ellos, el rivaroxabán (Xarelto®), apixabán (Eliquis®) y edoxabán (Lixiana®). Su inconveniente era que hasta hace poco, no tenían aprobado un antídoto para casos de urgencia.
Según datos de Farmacovigilancia de USA, con estos nuevos anticoagulantes, a pesar de que están en fase de introducción y una prescripción muy por debajo de la warfarina, en el año 2016 se registraron 117.000 ingresos a urgencias y 2.000 muertes debidas a hemorragias como efecto secundario de los mismos. Cifras obviamente no desdeñables.
La FDA, tras diversos intentos fallidos por falta de consenso, ha aprobado por el mecanismo de “aprobación acelerada”, el fármaco andexxa que se utiliza para revertir los efectos de estos anticoagulantes orales, que son inhibidores del Factor X de la coagulación.
Sin duda es una buena noticia, y es de esperar que el laboratorio titular, haga pronto los trámites para que se pueda disponer en España, o al menos importar para casos de urgencia.
Recordamos que hasta hace poco, los llamados “nuevos anticoagulantes orales”, actualmente se denominan: “anticoagulantes orales no anti-vitamina K”(NOAC).
El problema es que estos “anticoagulantes no anti-vitamina K”, todavía no tienen una prueba de laboratorio de rutina para monitorizar su control, que sí lo tienen el acenocumarol y warfarina.
No es que no requiera un análisis de control, como se argumenta comercialmente, sino que no hay una prueba de seguimiento. 
Por tanto, es importantísimo extremar el control de interacciones de medicamentos y aplicar correctamente la Farmacogenética en los pacientes tratados con anticoagulantes orales no anti-vitamina K.
Así, cuando se debe practicar una intervención quirúrgica no urgente, a un paciente en tratamiento con estos anticoagulantes, hay que suprimir el fármaco con tres días de antelación, con el fin de evitar el sangrado debido a su acción.
Estamos ante unos nuevos fármacos que puede ser muy útiles, siempre y cuando se utilicen con base científica y teniendo en cuenta las recomendaciones farmacogenéticas.
Existen guías, que de forma muy clara especifican el procedimiento a seguir:
The 2018 European Heart Rhythm Association Practical Guide on the use of non-vitamin K antagonist oral anticoagulants in patients with atrial fibrillation.

Dr. Juan Sabater-Tobella
Presidente de EUGENOMIC®
European Specialist in Clinical Chemistry and Laboratory Medicine (EC4).
Member of the Pharmacogenomics Research Network.
Member of the International Society of Pharmacogenomics and Outcomes Research
International Delegate of the World Society of Anti-Aging Medicine.

Video relacionado:

Artículos relacionados:

EUGENOMIC® Asesores en Farmacogenética y Medicina Genómica

Seguimos informando sobre Farmacogenética y Medicina Genómica en los perfiles de: Facebook, TwitterYoutube, Google+, Linkedin.

Tests genéticos de interés

Artículos relacionados

tratamiento-hormonal-menopausia-novedades-fb-600x315-2718303

Tratamiento hormonal en la menopausia

16 de diciembre de 2016

El tratamiento de reemplazo en la menopausia es muy conveniente para la mujer por sus múltiples beneficios en su salud presente y futura. Sin embargo, dado que puede presentar ciertos efectos negativos, es imprescindible antes de iniciarlo analizar las posibles alteraciones genéticas de cada mujer. El "consenso global sobre los pros y contras del tratamiento hormonal en la menopausia", concluye que los beneficios superan a los riesgos.

clopidogrel-aspirina-farmacogenetica-fb-600x315-6598899

Clopidogrel con o sin aspirina y alteraciones genéticas

26 de enero de 2017

Las personas que toman clopidogrel más aspirina, y además omeprazol, deben tener en cuenta que el omeprazol inhibe la actuación del clopidogrel y por tanto, si se les retira la aspirina, tendrán un alto riesgo de que el clopidogrel no les haga efecto, y que puedan desarrollar una trombosis. Además si tienen determinadas alteraciones genéticas, podrá no hacerles efecto el clopidogrel, y además de ser un gasto inútil, tendrán también un elevado riesgo de trombosis.La Farmacogenética es una herramienta necesaria. Debiera ser obligatorio analizar posibles alteraciones genéticas antes de prescribir, para evitar muchas reacciones adversas, o fallos terapéuticos, por sus posibles graves consecuencias.

18_06_plantilla_blog_02-600x315-8686087

Riesgo cáncer de colon

19 de junio de 2020

Según datos del 2020, de la Sociedad Española de Oncología Médica, el cáncer de colon es la segunda causa de muerte, siendo el más frecuente, sumando ambos sexos, el de colon-recto. Desde hace tiempo, se van implementando pautas de diagnóstico precoz. Con ello se consigue detectarlos en etapas tempranas de su evolución, lo que permite […]

testosterona-y-cancer-prostata-blog-1678613

Tratamiento con testosterona y cáncer de próstata

27 de mayo de 2016

En el congreso de la American Urological Association se presentó un importante trabajo, sobre cáncer de próstata y tratamiento con testosterona, en el que confirman que no aumenta el riesgo cáncer de próstata por prescribir testosterona en la andropenia. No encontraron diferencias si la testosterona fue en gel, vía oral o inyectable. Sin embargo, desde nuestro punto de vista, el gel permite respetar el biorritmo natural, y por prudencia siempre que es posible, consideramos mejor respetar los biorritmos hormonales.