El desafío genómico

29 de junio de 2012

1. Presente y futuro de la medicina personalizada: el desafío genómico:

El proyecto Future Clinic de la Generalitat Valenciana es muy importante y ambicioso. Sin embargo, es posible que se encuentre con dificultades técnicas, económicas y de comprensión por parte de los organismos sanitarios, pero es un ejemplo de como la medicina personalizada basada en las investigaciones sobre el genoma, puede ser una herramienta muy importante a nivel de los sistemas públicos de salud, y obviamente a nivel de la medicina privada. El problema es que a corto plazo cuesta mucho dinero y es a largo plazo cuando las medidas preventivas manifiestan su ahorro, y los políticos –en general- planifican para los próximos cuatro años, es decir hasta las próximas elecciones. Sin embargo, es una buena noticia el proyecto que, en cierta forma, apoya la labor de todos los que estamos comprometidos en la aplicación de la medicina personalizada genómica a la medicina asistencial.

2. Interpretaciones diferentes sobre el concepto de medicina personalizada… pero que quizás no lo son:

La agencia EFE, en una noticia emitida el 22/06/2012, 17:10, informa sobre una conferencia del Dr. Mariano Barbacid, hasta hace un año Director del CNIO y uno de los investigadores de más prestigio mundial sobre genética del cáncer, pronunciada en Zamora con motivo del XXV aniversario de la UNED. Dice sobre el Dr. Barbacid: “Ha aclarado además que la medicina personalizada no quiere decir que cada persona tenga un tratamiento distinto y único, sino que se personaliza según determinadas características como el tipo de tumor canceroso o de la mutación.” Es decir se personaliza de acuerdo con marcadores genéticos del tumor.
Con muy pocos días de diferencia, el 12/06/2012, el Dr. Eduardo Díaz Rubio, reconocido catedrático y oncólogo, en una conferencia pronunciada en la Real Academia Nacional de Medicina, de la que es presidente, decía que el tratamiento del cáncer basado en marcadores que se expresan en el mismo con moléculas que los bloquean, no puede considerarse “medicina personalizada” pues solo tiene en cuenta los genes del tumor y no los del huésped, y la verdadera “medicina personalizada” es la que tenga en cuenta tanto el genoma del tumor como el genoma del paciente.
Sinceramente, creo que no debemos buscar contradicciones, el concepto del Dr. Díaz Rubio es el más amplio, es “lo mejor” y el concepto del Dr. Barbacid es lo “bueno” porque es lo que ya disponemos en algunos casos hoy. Recuerdo un refrán que dice: “lo mejor es enemigo de lo bueno”. Hemos de tener siempre la tendencia a lo mejor, pero mientras estamos en el camino hacia ello tenemos que aprovechar lo bueno que tenemos. Creo que ambos, si conversan dos minuto sobre ello, se pondrán enseguida de acuerdo, porque los dos son muy inteligentes y unos grandes científicos.
Dr. Juan Sabater-Tobella
European Specialist in Clinical Chemistry and Laboratory Medicine (EC4)
Member of the Pharmacogenomics Research Network

Presidente de EUGENOMIC®

EUGENOMIC® Asesores en Farmacogenética y Medicina Genómica

Seguimos informando sobre Farmacogenética y Medicina Genómica en los perfiles de: Facebook, Twitter, Youtube, Google+, Linkedin.

Última revisión: [last-modified]

Artículos relacionados

estatinas-vitamina-d-mialgias-600x315-2485723

Estatinas, Vitamina D y mialgias

25 de mayo de 2017

Es importante conocer al prescribir estatinas, si el paciente presenta un polimorfismo en el gen SLCO1B1, con el fin de evitarle los efectos adversos derivados de esta medicación. Además conviene controlar y/o suplementar con VitD.En nuestras latitudes, casi todos somos deficitarios de vitamina D. Su carencia es muy perjudicial para la salud. Hay muchas publicaciones que demuestran que su déficit se relaciona con más riesgo de diversos tipos de cáncer. Además de ser una de las causas de osteoporosis y de riesgo de fracturas.

nuevos-datos-menopausia-600x315-1335402

Nuevos datos sobre la menopausia

13 de diciembre de 2018

Actualmente se ha confirmado, que el Tratamiento Hormonal de Reemplazo (THR), siempre y cuando se inicie dicho tratamiento dentro de los primeros cinco años después de la menopausia, no tan solo desciende el riesgo de cáncer de colon y de osteoporosis, sino también el riesgo cardiovascular. Es además una ayuda para bajar la adiposidad total, especialmente la adiposidad visceral. Por tanto, aporta a las mujeres una mejor salud presente y futura. Sin embargo, recordamos una vez más, que antes de recomendar a una mujer el TRH por sus muchos beneficios demostrados, se debe descartar su posible riesgo de cáncer de mama y/o de trombosis. Riesgo que puede afectar a un 20% de mujeres, pero que es posible conocer, realizando un test genómico apropiado. Y según los resultados obtenidos, muchas podrán igualmente hacer dicho tratamiento, siguiendo las recomendaciones que aporta dicho estudio.

analgesicos-en-mujeres-lactantes-600x315-3378820

Analgésicos en mujeres lactantes

20 de julio de 2018

Acaba de ser publicado un trabajo que demuestra que determinar el genotipo del CYP2D6 a todas las madres lactantes que requieran un analgésico opioide, además de evitar muchos problemas a la madre, evita posibles efectos adversos, que pueden comprometer incluso la vida del bebé. En el año 2016, The American Academy of Pediatrics, hizo un posicionamiento con el título: Codeine: The time to say “NO”, debido al alarmante número de muertes por paro respiratorio en niños, tras operaciones habituales de amigdalotomía y tonsilectomía, en las que el analgésico preferido fue “jarabe de codeína”. En el año 2015 la AEMPS (Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios) por el mismo motivo, ya desaconsejó el uso de la codeína a niños. También lo hizo la FDA en el año 2017, y en enero de este año ha ampliado la edad a los 18 años, además del tramadol y la hidrocodona. Se ha demostrado que determinar el genotipo del CYP2D6 a todas las madres lactantes que requieran un analgésico, ahorra dinero al sistema sanitario.

psa_cancer_prostata-600x315-2269241

PSA y cáncer de próstata

17 de mayo de 2018

El órgano oficial de USA sobre medidas de Medicina Preventiva, ha publicado dos trabajos que concluyen que el PSA no es un marcador de cáncer de próstata. Únicamente es un marcador de posible tamaño y actividad de la próstata. Que en hombres entre 55 y 69 años, la prueba del PSA debe hacerse explicando claramente al paciente, que no es una prueba específica de cáncer y que puede dar lugar a muchos falsos positivos. Proceder únicamente por sus resultados, provoca muchos inconvenientes, ya que de sus datos se derivan muchas biopsias, tratamientos de radioterapia y operaciones innecesarias. Tener en cuenta también, que un estudio genómico permite conocer preventivamente el riesgo individual de cáncer de próstata, lo que justifica establecer su diagnóstico lo más precoz y preciso posible.